Умная статья. Действительно. люди ассоциируют с либералами предательство национальных интересов. Но при этом путают либералов и примазавшихся к ним леваков-постмодернистов. Автор считает, что дело не в либерализме, а в постмодернистской дури, т.е., согласно автору, в принятии постулата о равном праве на существование любых систем взглядов:

Eugene Etingin: Правильно, хотя и не ново. Культурный марксизм, Франкфуртская школа, критическая теория. Ну и Окна Овертона

*******************************
"К либерализму и демократии примазывается левизна. Левые политиканы всегда ищут в обществе незрелые (в силу возраста или уровня образования) слои населения, которым можно пудрить мозги и брать их "под свою защиту". Больше, собственно, левым в обществе и делать нечего.
Сначала они охмуряли рабочий класс, или "трудящихся" (как будто в обществе больше никто не трудился), затем студенческую молодежь, ныне они берут под свое крылышко беженцев и переселенцев, большие массы которых образуются в современном мире.
Bполне определилась главная фабрика леволиберального истеблишмента в западных странах. Ею стали университетские кафедры и кампусы, где эта идеология передавалась от поколения к поколению. Отсюда выходили будущие государственные деятели, властители обывательских дум и т. п. И здесь очень пригодился главный постулат Постмодернизма о равном праве на существование любых систем взглядов.
Заряженный левизной и постмодернизмом западный истеблишмент считает, что все системы взглядов и ценностей имеют равное право на существование. Более того, по мнению того же истеблишмента, поскольку большинство переселенцев происходит из бывших колоний западных стран, то во искупление "вины Запада" переселенцам теперь следует предоставить определенные преимущества перед местным населением.

Будем надеяться, что новая либеральная элита, свободная от постмодерной дури, начнет выходить на авансцену истории."
Сейчас живу в США. Получил сегодня от республиканской партии письмо и анкету насчет ближайших президентских выборов в ноябре 2012. Лень переводить, но суть во фразе в середине первой страницы "Эти выборы - восстановление истинной Америки путем окончания либерального эксперимента Обамы над нашей экономикой и свободами".

И далее на второй странице Обаму смешивают с грязью так, что наше российское "Богородица, Путина прогони" - просто детский лепет. На третьей странице - анкета, в которой главный, на мой взгляд, последний вопрос "F" о непозволительности превительству вмешиваться в дела общества, бизнесов, и граждан.

Вот тут я бы хотел остановиться. Под либерализмом в США понимается нечто несоответствующее российскому пониманию, а именно усиление вмешательства правительства в жизнь общества путем новых и новых ограничений и регуляций. Попросту говоря, демократическая партия, придерживающаяся либерального подхода, занята тем что вводит новые и новые ограничения и налоги, забирает деньги у бизнесов и граждан и перераспределяет их на свое усмотрение. Основное отличие либералов (демократов) от консерваторов (условно говоря, республиканцев) - в определении степени того, сколько можно забирать у людей денег. Казалось бы очевидно, что человек своими деньгами распорядится лучше чем правительство. Но у многих другое мнение.

Вот в этой самой степени допустимости властям вмешиваться в дела общества и происходит водораздел в политической жизни США. Удивительно, что этот вопрос совершенно не обсуждается в России, по крайней мере он не является ключевым в дебатах между разными российскими партиями и политиками.

Profile

pabodu

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios